Farklı odak uzunlukları farklı görüş alanlarına sahip olacaktır . Sadelik için, aynı sahneyi farklı bir şekilde “göreceklerini” söyleyelim. İşte bir örnek:
20mm f / 1.8 @ 20mm, ISO 200, 1/3200, f / 4.0
Bu 20mm lens, San Francisco’nun çok geniş bir görünümünü sunuyor. Bazı insanların bu odak uzunluğunu böyle bir sahne için tercih etmelerinin farklı sebepleri vardır: şehrin ne kadar büyük olduğunu gösterebilir; oldukça minimalist olabilir; Binalara iltifat etmek için dramatik bir gökyüzü içerebilir.
135mm f / 2 @ 135 mm, ISO 200, 1/3200, f / 4.0
Diğer insanlar benim 135mm lensimden aldığım daha sıkı görünümü tercih edebilir. Yine, bazı insanların bu odak uzaklığını böyle bir sahne için tercih etmelerinin farklı nedenleri vardır: şehrin parçaları, hatta belirli binalar, kolaylıkla izole edilebilir; sahneden bu kadar uzak hissetmiyorsunuz; İstediğiniz takdirde gökyüzünün çoğunu keserek neredeyse tamamen çerçeveyi binalarla doldurabilirsiniz.
Elbette, fotoğrafçılıkla ilgili harika olan şey, doğru ya da yanlış bir cevap olmamasıdır. Odak uzunluğundan hoşlanmayabilir veya ikisini de beğenebilirsiniz. Yukarıda listelediğimden tamamen farklı bir nedeniniz olabilir.
Ama… hadi makalenin noktasına geri dönelim mi? Daha uzun bir odak uzunluğuna (105mm, 135mm, 200mm, vb.) sahip bir lens takarsam ve bir şehir ya da manzara etrafında dolaşabilir veya daha kısa odak uzaklığı tercih edebilirsiniz (14mm, 18mm, 24mm, vs…). Örneğin, daha uzun bir odak uzaklığı ile, kendi başlarına durabilecek ilginç detaylar arıyor olabilirim. Artık bütün binalara veya sahnelere bakmıyorum. Neon tabelalarına, kapı tokmağına, gravürlere, ağaç gövdelerine ve küçük çiçek demetlerine bakıyorum.
Daha geniş bir odak uzunluğu ile daha fazla “büyük resim” sahneleri arıyorum. Küçük ayrıntılar artık ilgimi çekmiyor, çünkü görüntüde kaybolacaklarını biliyorum. Şimdi binalara, gökyüzüne ve her şeyin çerçeve içinde nasıl birlikte çalıştığına bakıyorum. Küçük çiçek grupları beni ilgilendirmez, ama tüm çiçek tarlası ile kadrajı doldurmak ilgimi çekebilir.
